29 ноября 2011 года Институтом демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины совместно с Министерством социальной политики Украины и Государственной службой статистики Украины была проведена Международная научно-практическая конференция «Модернизация украинского общества: факторы, предпосылки, перспективы».
Конференция была посвящена обмену результатами научных исследований по вопросам модернизации общества, обсуждению задач по формированию социально-экономических предпосылок модернизации украинского общества и разработке рекомендаций для политики.
В конференции приняли участие ведущие украинские специалисты, известные ученые из стран СНГ, международные эксперты, представители министерств и ведомств страны, а именно:
Амосов О.Ю., доктор экономических наук, профессор, первый заместитель директора Харьковского регионального института государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины; Геец В.М., Вице-Президент НАН Украины, академик НАН Украины, директор ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины», Гришнова Е.А., доктор экономических наук, профессор Киевского Национального университета имени Т.Г. Шевченко, Деева Н.Н., главный научный сотрудник Института демографии и социальных исследований имени М.В.Птухи НАН Украины, доктор экономических наук, заслуженный экономист Украины, Злотников А.Г., кандидат экономических наук, заведующий кафедрой кооперации и социологии Белорусского торгово-экономического университета потребительской кооперации, Иванкевич В.В., руководитель социально-экономического департамента Федерации профсоюзов Украины, Колот А.М., проректор по научно-педагогической работе ГВУЗ «Киевский национальный экономический университет имени Вадима Гетьмана», Либанова Э.М., академик НАН Украины, директор Института демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины, Садова У.Я., доктор экономических наук, заведующая отделом Института региональных исследований НАН Украины и многие другие.
Вступительным словом открыла конференцию директор Института демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины, академик НАН Украины Элла Либанова, которая выразила благодарность участникам конференции за участие и обозначила направления работы.
Директор ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины» Валерий Геец в своей презентации «Институты социализации на пути трансформации традиционных ценностей и проблемности интеграционных процессов в Европе (взгляд из Украины)» с позиции сближения Украины со странами Европейского Союза проанализировал особенности функционирования основных институтов социализации в странах Европы и основные тенденции их развития. Докладчик выделил следующие основные институты социализации: семья, ближайшее социальное окружение (друзья, знакомые, соседи), детские дошкольные учреждения, школа, учебные заведения, учреждения досуга, место работы, СМИ, Интернет, местные общины, общественные, политические и религиозные организации, профессиональные союзы, социальные службы и т.д. Валерий Михайлович резюмировал, что для Украины на пути вступления в Евросоюз актуальна трансформация большинства институтов социализации с переориентацией на права человека, уважение к личности и активной жизненной позиции каждого члена общества.
Презентацией «Модернизация украинской экономики и общественное развитие» продолжила заседание директор ИДСД НАН Украины, академик НАН Украины Элла Либанова. В своем выступлении г-жа Либанова представила содержание, основные черты, типы и особенности модернизации современного общества, а также конкурентные преимущества стран и условия успешной модернизации экономики. В дальнейшем выступлении Элла Марленовна подробно остановилась на ситуации в Украине и предложила направления, составляющие и ожидаемые результаты модернизации общественных отношений в Украине. В завершение, Элла Марленовна отметила, что модернизация украинского общества - это единственно возможный путь преодоления системного кризиса, в частности, достижение высоких стандартов качества жизни, добиться чего можно только путем последовательного и целенаправленного воздействия на все сферы общественного бытия - экономику, государство и общественные отношения одновременно.
Профессор Черкасского государственного технологического университета Тамара Качала в своей презентации «Модернизация общественного развития: проблемы и перспективы» сквозь призму модернизации общества охарактеризовала основные задачи образовательного инновационного центра и предпосылки создания общественной организации «Техно-инкубатор ЧГТУ» на базе высшего учебного заведения. По мнению госпожи Качалы есть необходимость от дискуссий перейти к практическим решениям, разработке четких интерактивных планов и конкретных мер, которые обеспечат развитие страны. И без науки здесь не обойтись, так как, по мнению докладчика, ничего более полезного чем наука, современная цивилизация не придумала.
Анатолий Колот, профессор Киевского национального экономического университета имени Вадима Гетьмана в дебюте своей презентации «Углубление асимметрий как современный вызов общественному развитию» охарактеризовал крупномасштабные и многовекторные изменения, которые Украина пережила за последние 20 лет и сделал вывод, что эти изменения так и не приблизили нас к стабильности, не добавили социально-экономическому развитию устойчивости, не устранили асимметрию академических результатов с одной стороны и социальных достижений, с другой. В дальнейшем докладчиком было основательно проанализированы проявления асимметричности в социально-трудовых отношениях, рассмотрены их формы и проявления на примере изменения коэффициента Джини в странах ОЭСР и доли заработной платы в ВВП стран Европы и Центральной Азии. Выявлены факторы, дестабилизирующие социально-трудовую сферу в мировом ее измерении и порождают многочисленные асимметрии в ней.
В завершение, автор отметил, что остается открытым актуальный для Украины вопрос: какие социальные силы будут инициаторами и движущей силой модернизации и оздоровления экономики и последнее имеет ли шанс на успех в условиях, когда социальная сплоченность общества остается низкой?
Презентацией «Модернизация Украины: путь в будущее» продолжил заседание заместитель директора Харьковского регионального института государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины Олег Амосов. В названной презентации были рассмотрены причины и последствия необходимости мобилизации и обновления стран Европы и США, основной формой преодоления противоречий общества в которых стала «модернизация».
Главный научный сотрудник Института демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины Надежда Деева в докладе «Социальная функция государства и социализация экономики» охарактеризовала исторические, экономические, социальные и другие различия понимания социальной функции государства в разных странах, что приводит к тому, что даже в развитых странах есть проблемы нищеты, трудоустройства, заработной платы и тому подобное. Однако, по мнению автора, главным отличием причин возникновения проблем в наших странах является способность государства ограничивать и нейтрализовать потенциально-деструктивную в социальном контексте природу рынка. Поэтому, в своем докладе автор ставит логичный вопрос: почему социальная функция государства в Украине постоянно выполняется с политическим надрывом и финансовым дефицитом, несмотря на постоянный рост государственных стандартов? Хотя ответов и предложений на этот вопрос есть много, на практике эти предложения не удается воплотить в жизнь.
В дальнейшем выступлении докладчик выделяет и характеризует весомые причины невыполнения государством социальной функции, на основе чего делает вывод, что первичным в логистике развития реализации социальных функций государства, все же должна быть оценка возможности или потенциал социализации государства, то есть, совокупность всех возможностей по обеспечению и поддержание общественных институтов такого уровня производства, распределения, перераспределения потребления материальных и духовных благ, которые бы обеспечивали воспроизведение работоспособности жизнедеятельности членов общества на уровне цивилизационных стандартов в зависимости от трудового вклада, так и независимо.
Ульяна Садова, заведующий отделом Института региональных исследований НАН Украины в презентации «Человеческий фактор структурной модернизации экономики региона» рассмотрела проблемы модернизации экономики через призму проблем развития регионов - сферы демовоспроизводства, сферы труда, сферы распределения и социально-культурной сферы, где особенно подчеркивалась на миграционных рисках развития экономики региона. В завершение выступления госпожа Садовая отметила, что для внедрения инновационной модели конкурентоспособности экономики региона следует параллельно наращивать два вида капиталов – технологического и человеческого.
По результатам обсуждения участниками Международной научно-практической конференции «Модернизация украинского общества: факторы, предпосылки, перспективы» были приняты рекомендации, адресованные Кабинету Министров Украины.

28 апреля 2011 года в Институте демографии и социальных исследований им. В.М. Птухи НАН Украины состоялась Международная научно-практическая конференция "Социально-демографические последствия Чернобыльской катастрофы". Конференция была посвящена обсуждению основных проблем в сфере демографических и социально-экономических последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В конференции приняли участие известные научные работники, специалисты по проблемам социально-демографической ситуации, продолжительности жизни и здоровья населения, представители министерств и ведомств страны, а именно:
Либанова Э. М., директор Института демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи, академик НАН Украины; Кравченко О. С., директор Департамента социальной защиты граждан, пострадавших порсле Чернобыльской катастрофы, Министерства социальной политики; Сердюк А. М., президент Национальной академии медицинских наук Украины, Директор ДУ "Институт гигиены и медицинской экологии им. А. Н. Марзеева", академик НАМН Украины; Власенко Н.С.,заместитель председателя Государственного комитета статистики Украины; Гунько Н. В., заведующая лабораторией медицинской демографии Института радиационной гигиены и эпидемиологии ГУ "НЦРМ НАМН Украины", к.геогр.н., с.н.с.; Прилипко В. А., заведующий кафедрой общей экологии и безопасности жизнедеятельности факультета экологии и биотехнологий Национального университета биоресурсов и природопользования,, д.мед.н., профессор; Хвесик М. А., директор ГУ "Институт экономики природопользования и социального развития" НАН Украины, академик НААН Украины; Удовиченко В. П., Глава Славутичского городского совета, д.э.н.; Злотников А. Г., заведующий кафедрой кооперации и социологии Белорусского торгово-экономического университета потребительской кооперации, к.э.н., доцент; Гриненко А. М., профессор кафедры управления персоналом и экономики труда КНЕУ имени Вадима Гетьмана, к.э.н.; Куценко В. И., профессор ГУ "Институт экономики природопользования и устойчивого развития НАН Украины", д.э.н., заслуженный деятель науки и техники Украины, и другие.

С приветствием к участникам конференции обратилась директор Института демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи, академик НАН Украины Либанова Э. М. В своем докладе "Демографические последствия Чернобыльськой катастрофы" она представила основные результаты мониторинга, который проводится с 1997 года и имеет важное значение для формирования комплексной оценки ситуации, сложившейся в Украине в последние 25 лет. Либанова Э.М. проанализировала факторы и демографические последствия Чернобыльской катастрофы, дала оценку уровню и качеству жизни на загрязненных и близлежащих к ним территориях и сравнила их со средними показателями по Украине, обратила внимание на объективные тенденции смертности и общие изменения численности населения. В конце доклада Элла Марленовна внесла предложения относительно действий, необходимых для предотвращения демографической деградации и обезлюживания пострадавших территорий, среди которых: развитие социальной инфраструктуры, рынка труда, обеспечение доступности образования и медицинских услуг; разработка стандартов здорового образа жизни с учетом специфики пострадавших территорий; определение перспективных направлений экономической деятельности на пострадавших территориях и обеспечение государственного заказа на подготовку соответствующей рабочей силы и т.д.

Директор Департамента социальной защиты граждан, пострадавших после Чернобыльской катастрофы, Кравченко О. С. в своем выступлении обратила внимание на то, что в последние два десятилетия в Украине создана комплексная разветвленная система социальной защиты чернобыльцев, которая основывается на четкой нормативно-правовой базе и соответствующем бюджетном финансировании. Она указала, что в 2011 году в госбюджете предусмотрены расходы на социальную защиту и социальное обеспечение пострадавших граждан в общем объеме 7 миллиардов гривен, на оздоровление - 385 миллионов гривен, увеличено количество закупленных путевок для санаторно-курортного лечения на 48% в сравнении с прошлым годом. Кравченко О.С. подчеркнула, что в этом году максимально были учтены нужды и пожелания регионов относительно оздоровления детей, усиленно ответственность за качество услуг, повышены квалификационные требования к оздоровительным средствам. Докладчик очертила основные проблемы социальной защиты и внесла предложения относительно поэтапного решения болевых проблем, начиная с наиболее важных, а именно: поэтапное повышение размеров пенсий инвалидам-ликвидаторам аварии на ЧАЭС (в 2 раза до 2015 года); улучшение состояния обеспечения путевками для санаторно-курортного лечения; начиная с 2012 года, обеспечение возможности инвалидам-ликвидаторам оздоровляться минимум раз в два года; увеличение расходов на лечение граждан; осуществление реконструкции помещений Научного центра радиационной медицины.
Кравченко О.С. доложила, что Премьер-министром Украины выдано поручение, в котором предусматривается разработать и согласовать с социальными партнерами, органами исполнительной власти, общественными советами и представить на рассмотрение Правительства согласованный проект Закона о внесении изменений в Закон Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы".

Заведующая лабораторией медицинской демографии Научного центра радиационной медицины НАМН Украины Гунько Н. В. в докладе ""Уроки Чернобыля – экологическая миграция" подчеркнула необходимость учиться на опыте прошлых лет. Она обозначила группы факторов, влиявших на экологическую миграцию из РЗТ, проанализировала направления и объемы миграционных потоков, обратила внимание на поэтапность и волнообразность организованной экологической миграции из РЗТ, которые непосредственно зависели от решений правительства, объемов финансирования переселенческой программы и сроков введения в действие жилья для переселенцев, на цепные реакции изменений геодемографического и социально-экономического характера как в регионах-донорах, так и в регионах-реципиентах. Гунько Н.В. остановилась на основных классификационных признаках экологических миграций и подчеркнула необходимость планирования и разработки их возможных сценариев. Учитывая ситуацию в Чернобыле и Фукусиме, она предложила отнести к наиболее актуальным направлениям научных исследований на современном этапе такие: исследование внутренних и внешних экологических миграций; определение влияния экологических миграций на геодемографическое пространство и демоэкономическое развитие государства и отдельных его регионов; создание информационно-методологического обеспечения анализа экологических миграций; прогнозирование та предупреждение экологических миграций населения; анализ факторов экологических миграций, оценка их объемов и сроков; усовершенствование статистического учета миграционных процессов.

Президент Национальной академии медицинских наук Украины, академик НАМН Украины Сердюк А. М. представил доклад "Восприятие радиационных рисков: 25 лет после катастрофы", в котором сосредоточил внимание на медико-социальных последствиях чернобыльской катастрофы. Он охарактеризовал три этапа информационной блокады в Украине (секретность, вседозволенность и дезориентация), проанализировал влияние Чернобыльской катастрофы на состояние здоровья людей, остановился на основных направлениях работы с населением и указал необходимость пересматривания зон радиационного загрязнения. Сердюк А.М. подчеркнул, что Чернобыль - это не экологическая, а техногенная катастрофа и выделил ее основные уроки, а именно: недооценка масштабов катастрофы; отсутствие информации; провал радиационной разведки; привлечение большого количества непрофессионалов; недостаточность дозиметрического контроля; несовершенство нормативно-правовой базы. Он определил основную цель: оценить эффективность реализованных защитных мероприятий прошлого ради будущего и привлечь к решению проблем радиационной безопасности ядерных технологий ученых НАН, НАМН и НААН, соответствующих министерств и ведомств. Для готовности аварийного реагирования создать соответствующую правовую базу, подготовить бригады специалистов быстрого реагирования и обеспечить их необходимыми ресурсами, разработать план реагирования для каждой АЭС. Сердюк А.С. предложил совместно с учеными Японии, России и других стран оценить медицинские последствия аварий на Чернобыльской АЭС и Фукусиме-1.

Заведующий кафедрой общей экологии и безопасности жизнедеятельности Национального университета биоресурсов и природопользования, профессор Прилипко В. А. в докладе "Социально-психологическое состояние населения на радиоактивно зараженных территориях в динамике послеаварийного периода" осветила результаты социально-психологического мониторинга, который проводился среди населения, постоянно проживающего на РЗТ, участников ликвидации аварии, эвакуированных и переселенцев. Докладчик сосредоточила внимание на основных видах преград для экономического возрождения пострадавших регионов, охарактеризовала социальное самочувствие населения и выделила три основных группы нужд: социально-политические и правовые гарантии; материально-трудовые и информационно-рекреационные гарантии; социально-психологическая поддержка. Она также обозначила разные группы населения по уровню восприятия радиационного риска, по ценностным ориентациям, социальным установкам и жизненными стратегиями, по мере потребности в помощи. Прилипко В.А. заметила, что снижение уровня социального напряжения на РЗТ возможно только при условии оптимизации на государственном уровне социальной политики ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы и выделила основные ее составляющие: просмотр и оптимизация нормативно-правовых актов; разработка и реализация программ, стимулирующих развитие социальных и производственных сфер на РЗТ; реализация единой системы социальной, психологической и медицинской реабилитации пострадавших; научные исследования по проблеме.

Профессор Института экономики природопользования и постоянного развития НАН Украины Куценко В. И. представила доклад «Социальные основы устойчивого развития территорий, подверженных влиянию Чернобыля». В своем выступлении она заметила, что постоянное развитие может обеспечить только объединение экономического, экологического и социального аспектов и представила десять главных направлений постоянного развития, избранных в странах Европейского Союза, а также проанализировала экономические и социальные показатели в пострадавших областях и в Украине в целом. Куценко В.И. подчеркнула, что для стабильного постоянного развития необходимо: обеспечить структурную перестройку экономики прежде всего пострадавших районов; осуществить структурную перестройку в пользу социального блока; обеспечить взаимодействие общества, государства и природы в формировании постоянного развития; поставить образование среди всей социальной сферы самым приоритетным (образование должно обеспечить ориентацию мышления специалиста на обеспечение постоянного развития).

Выступление Главы Славутичского городского совета Удовиченко В. П. было посвящено преодолению Чернобыльской аварии. В докладе было сказано о низком уровне информированности, отсутствие Государственного реестра последствий катастрофы, препятствия в выполнении главной работы - изъятия 200 т топливоудерживающих масс, их переработки и захоронения. Владимир Петрович видит выход в возвращении к Меморандуму стран "Большой семерки", Еврокомиссии и Украины относительно досрочной остановки ЧАЭС (в частности, к Положению об обязательстве стран о всеохватывающей помощи Украине), ведь Чернобыль - это не только украинское бедствие, это экологическая и социально-экономическая проблема всего мира. Удовиченко В.П. рассказал об условиях проживания в Славутиче и заметил, что модель создания уровня жизни в городе безальтернативная в преодолении последствий Чернобыльской катастрофы. Он объявил основные "Славутичские принципы": контроль правительства и государства над атомной энергетикой; информированность; участие местных и региональных властей в локализации техногенных катастроф. Докладчик дал оценку катастрофе на Фукусиме и указал, что только сейчас на системной основе начали проявляться последствия Хиросимы и Нагасаки. В завершение доклада он внес предложения относительно оптимизации государственной политики в сфере преодоления последствий Чернобыльской катастрофы, а именно: экономическая, экологическая и социальная реабилитация пострадавших территорий; улучшение социальной инфраструктуры; социальные гарантии медицинского обслуживания и рисков, связанных со здоровьем.

Заведующий кафедрой кооперации и социологии Белорусского торгово-экономического университета потребительской кооперации Злотников А. Г. рассказал о разногласиях субъективных оценок последствий Чернобыльской катастрофы. Он заметил, что выступает в разных ипостасях - как житель пострадавшей территории, как ликвидатор, как очевидец и, в конце концов, как социолог-исследователь - и рассматривает Чернобыльскую проблему с разных точек зрения. Важной демографической проблемой, связанной с Чернобылем, указал он, стало вхождение Беларуси в период депопуляции. Злотников А.Г. озвучил результаты анкетирования, которое проводилось среди жителей пострадавших областей Беларуси, подчеркнул необходимость проведения мониторинга Чернобыльских территорий и обеспечении его финансирования. Он остановился на характеристике зон радиоактивного загрязнения и основных направлениях миграции и обратил внимание на несоответствие результатов исследований, проведенных в разные годы разными институтами. Докладчик остановился на социально-экономических проблемах, которые наслоились на чернобыльскую и предложил пути их решения.

Профессор кафедры управления персоналом и экономики труда КНЭУ имени Вадима Гетьмана Гриненко А. М. в своем докладе "Комплексность гарантий как основной принцип социальной защиты граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы" дал определение социальной защиты, социальных прав и гарантий граждан, социальных льгот и потребностей. Анализируя весь комплекс гарантий относительно социальной защиты чернобыльцев, он означил как позитивы, так и негативы нормативно-правового обеспечения и непосредственно практики реализации социальной защиты пострадавших вследствие аварии на ЧАЭС граждан. Гриненко А.М. сосредоточил внимание на необходимости создания Государственного реестра лиц, которые пострадали от Чернобыльской катастрофы, расширении сферы видов занятости граждан и создании надлежащих условий работы в сельской местности, гибкой и многоотраслевой системы рабочих мест, расширение диапазона неаграрных видов деятельности разных социально-демографических групп сельского населения; повышение уровня радиологических знаний и информированности населения, в том числе работников образования, здравоохранения, аграрного сектора и пищевой промышленности и в связи с этим введение в экономических ВУЗах в законодательном порядке обязательнойц темы по основам социальной защиты чернобыльцев и граждан, пострадавших вследствие аварии на ЧАЭС. Такими дисциплинами, указал Гриненко А.М. могут быть "Социальная политика", "Управление социальным развитием", "Социальная защита и социальное страхование" и т.п.

По результатам обсуждения наиболее актуальных вопросов социально-демографического развития пострадавших территорий участниками Международной научно-практической конференции "Социально-демографические последствия Чернобыльской катастрофы " были приняты рекомендации, адресованные Кабинету Министров Украины, в которых изложены основные направления деятельности в сфере регулирования миграционных процессов, улучшения состояния здоровья населения, снижения смертности и увеличения продолжительности жизни, создание условий для экономической реабилитации территорий, подверженных радиационному загрязнению.